• fronton web
Imprimir

NO POR MUCHO INSULTAR SE TIENE RAZÓN

 

Resulta penoso tener que estar siempre saliendo al paso de quienes han convertido el insulto, la grosería y la falta de educación en su habitual forma de expresión.

Para llamar "mentiroso" a alguien hay que argumentar con más datos y más claridad que el simple impulso o la emoción de estar obcecado con no saber leer o no entender lo que con tanta calma se ha explicado.

En USO ya dijimos en anteriores notas que no íbamos a entrar en el juego sucio de campaña para las elecciones sindicales con insultos y acusaciones indiscriminadas. Un juego por el que han optado CCOO y el SI con la intención de hacer ruido para que no se puedan distinguir las propuestas razonadas y los argumentos leales.

En USO dijimos claramente que no acusábamos a nadie ni de mentir ni de actuar con mala fe. Pero el SI nos obliga a cambiar de táctica tras acusarnos de mentir sobre la vinculación de la negociación del III Convenio con la vuelta a las 37,5 horas.

De entrada, nuestra defensa del tema, en el juicio fue apoyar los fundamentos expresados por los abogados de los primeros que intervinieron. Fundamentos acordados entre todos los abogados de la defensa (de los 5 sindicatos). Lo mismo que hizo la abogada del SI, que no habló más de 2 minutos y se adhirió a lo manifestado por los letrados que intervinieron anteriormente. Pero con una diferencia... USO solo contaba con un representante sindical (como UGT, CCOO y CGT) mientras por el SI acudieron cuatro, tres de ellos cobrando dietas de la empresa. Con esto queda todo dicho.

Aquí podéis leer el acta del juicio (ACTA)

¿QUIÉN ES EL QUE MIENTE?

USO dijo, y mantiene, que no debería haberse denunciado el II Convenio en tiempos tan revueltos. Y que esa decisión unilateral de UGT y su apéndice, el SI, podría acabar costándonos muy caro. Nadie sabía entonces que al final la Doña acabaría vinculando la firma de un nuevo convenio a la vuelta a las 37,5 horas. No es de recibo intentar vendernos ahora que, si la Dirección tiene el amparo de la Ley, haya tenido que recurrir a los tribunales para hacer cumplir algo que disfruta de un indiscutible respaldo legal.

El director general corporativo, Federico Montero, debería limitarse a hacer su función de directivo haciendo cumplir la Ley y si así lo estima, denunciando a los que la incumplieron, a la anterior dirección.

Pero, ¿por qué no lo hace? ¿Por qué paga un pastón a un abogado privado para ganar en los tribunales una medida, para él, es incuestionablemente lícita? ¿No será que no está seguro al 100%? ¿Cuándo está equivocado el señor Montero? Cuando desvincula la denuncia del II Convenio de la aplicación de las 37,5 horas, o cuando dice que el III Convenio estaría firmado si no hubiera sido por esas horas.

En USO entendemos que es un oxímoron como una casa decir una cosa y lo contrario en el mismo discurso... Y que el propósito de tal estrategia es extender la confusión y cubrirse las espaldas a sabiendas de que, por su avanzada edad, puede que ya no participe en sucesivas direcciones.

Que el SI utilice contradictorios planteamientos como escudo no resulta convincente ni esclarecedor. Está muy bien querer aprovechar la confluencia ideológica con el gobierno socialista como una ventaja para negociar, y fijarse como principal objetivo mejorar el complemento disponibilidad que perciben muchos compañeros, INCLUÍDA UNA GRAN PARTE DE LOS PROPIOS REPRESENTANTES SINDICALES QUE PARTICIPAN EN LA NEGOCIACIÓN. Pero lo que no nos parece de recibo es el discurso de los responsables del SI tratando de disimular el resultado de su decisión. Una cosa es avanzar, como venden en su propaganda, y otra es hacerlo hacia un precipicio.

No resulta coherente haber vendido que el II Convenio iba a ser el de la recuperación de derechos cuando en realidad se avanza a duras penas, peleando cada euro, sudando cada línea del acuerdo y teniendo que salvar los miles de obstáculos intencionadamente planteados por la Dirección. Aquella recuperación de derechos se ha transformado en un campo de minas y cada capítulo del III Convenio, en una barricada en la que atrincherarnos para no acabar retrocediendo.

NO HAY DINERO, PERO...

Y puestos a utilizar a Federico Montero como paraguas, se les ha olvidado decir en su nota que su principal mensaje fue el de decirnos que NO HAY DINERO en la CRTVE. No lo hay para pagar la producción propia. No lo hay para ampliar la plantilla. No lo hay para pagar los deslizamientos y mejoras salariales. No lo hay para comprar los derechos del fútbol utilizando como excusa a una Arabia Saudita en la que SI damos otras competiciones, etc, etc.

Pero SI LO HAY para contratar asesorías externas para el equipo directivo de la Doña Mateo. SI LO HAY para pagar carísimos abogados externos para ir en contra la totalidad de los trabajadores en los tribunales. Y SI LO HAY para contratar sonido e iluminación y Unidades Móviles, cuando siempre lo hicimos los de la casa, para la GALA DE LOS GOYA. Compañeros del SI ¿Quién miente? Normalmente el que niega la evidencia de que una cosa lleva a la otra y que el que calcula mal, puede acabar pillándose los dedos. La victoria tiene muchos padres, pero la derrota es huérfana.

En USO somos respetuosos con los compañeros y no insultamos con ridículas y pueriles comparaciones, no exigimos milagros, ni que nadie se haga el harakiri. Huimos de la polémica y de la discusión encarnizada y de la obstinación hasta la saciedad. Pero tampoco nos callamos cuando nos llaman SIN RAZÓN mentirosos. Cada uno tiene su punto de vista y cada trabajador opinará con su voto en las urnas el próximo martes 17 de diciembre.

 

USO, SINDICALISMO con ARGUMENTOS

 

Escribir un comentario



Anti-spam: complete the taskJoomla CAPTCHA