• thumbnail fronton web
Imprimir

LAS 37´5 HORAS, VISTAS PARA SENTENCIA.

 

La Sala de los Social de la Audiencia Nacional ha cerrado ayer el juicio del Conflicto Colectivo para la implantación de las 37,5 horas de jornada semanales en la CRTVE y ha dejado vista para sentencia la demanda presentada por la Dirección de la Empresa contra su propia decisión de haber vuelto a las 35 horas en julio de 2018.

El hecho de que el juez vaya a incorporarse de inmediato a Tribunal Superior nos hace pensar que habrá una sentencia rápida. Y que sea en el sentido que sea, será recurrible a instancias superiores tanto por la Dirección, como por los sindicatos que de forma unitaria hemos defendido en el juicio los intereses de los trabajadores. 

No así la Dirección, cuyo abogado contratado exprofeso para defender esta demanda, argumenta en el juicio que nunca se aprobó la aplicación de las 35 horas porque no estaba en el Convenio y que, además, un informe de la abogacía del Estado de noviembre de 2018 afirmaba que la jornada obligatoria en el sector público es de 37,5 horas semanales. También han insistido en que en la Administración General del Estado no se cumplen los “Objetivos de estabilidad presupuestaria y Regla de Gasto”, que sin embargo si se cumplen en la CRTVE en 2017 y 2018 (ambos años con superavit presupuestario), lo que nos permitiría regresar (según la Ley 6/18 en vigor) a las 35 horas según lo previsto en el acuerdo de los sindicatos con el Gobierno.

LAS 37,5 HORAS Y LA NEGOCIACIÓN DEL III CONVENIO

En este punto cabe destacar que a lo largo de todo el juicio ha quedado patente y certificado (según consta y se puede comprobar en la página 4 del Acta y las grabaciones audiovisuales del juicio) que el regreso a las 37,5 horas semanales está indisolublemente vinculada a la actual negociación del III Convenio. Hasta el punto de que la empresa asegura ante el juez que no firmará dicho convenio si no ampara lo que ellos consideran una "obligación legal". Y eso es los que, en opinión de USO, debe dirimir el magistrado después de que los sindicatos hayamos argumentado que en el I Convenio se pactaron muchas medidas para que la CRTVE alcanzara el equilibrio presupuestario del que ahora disfruta.

Como ya hemos dicho en otras notas informativas, es curioso que la dirección de la empresa, convencida de que tenemos que volver a la jornada de 37’5 horas, no las haya impuesto. Y que su forma de intentar aplicarlas pase por derivar este asunto a la Magistratura eludiendo su responsabilidad.

CUANDO MENOS, UNA IMPRUDENCIA SINDICAL

USO no quiere entrar en la disputa que han desatado CCOO contra UGT/SI por la imputación de responsabilidades en esta situación. Nadie sabe a ciencia cierta si el no haber denunciado el II Convenio, y estar “disfrutando” en este momento de su ultraactividad, hubiera evitado el giro de 180º de la Dirección. Lo más probable es que Doña Mateo y su equipo hayan recurrido a la prolongación de la jornada para reducir las consecuencias del aumento de la masa salarial. En el juicio han alegado que los sindicatos hemos rechazado durante la negociación del III Convenio "fórmulas para compensar" dicho incremento. Lo que da por sentado que, aunque el bloque UGT/SI denunciaron el II Convenio presuponiendo que la jornada vigente era de 35 horas, dicho acuerdo no constaba en convenio y que, técnicamente se partía de las 37,5 horas. 

Un fallo de cálculo irresponsable que ahora estamos pagando todos y que, si los tribunales fallan en nuestra contra, nos acabará saliendo tan caro como que las subidas se queden, a la hora de la verdad, en agua de borrajas. Lo comido por lo servido.

USO no acusa a nadie de "mentir" o de "mala fe", sino de grave error de cálculo y de ingenuidad en la praxis de la negociación sindical. Una cosa es creer que se tienen ventajas negociadoras y otra muy distinta es no saber asumir los reveses sufridos por ese error de cálculo. Hemos ido a por lana y podemos salir trasquilados.

No es el momento de acusaciones mutuas e indiscriminadas. Es el momento de confiar en la Justicia y esperar que los tribunales nos den la razón. Y si la sentencia es desfavorable, seguir luchando, vía recurso, hasta el final. Las cuotas de responsabilidad las dirimirán un moralmente obligado referéndum sobre el III Convenio y las urnas en las elecciones sindicales del 17 de diciembre. Eso es auténtica y legítima Democracia.

 

USO, SINDICALISMO DESPOLITIZADO

 

 

Imprimir

GANA LA DIRECCIÓN

 

Por primera vez en muchos años, las próximas elecciones sindicales en la RTVE se llevarán a cabo en distintas fechas, según el centro en el que se trabaje. CCOO y CGT han decidido por intereses electorales, saltarse el acuerdo unitario del Comité Intercentros de hace ocho años para que todos los integrantes de la plantilla de CRTVE fuésemos a votar el mismo día, evitando así la dispersión que supone llevar a cabo distintas campañas en fechas diferentes.

Está confirmado que tanto en Madrid como en Canarias y otros centros territoriales y emisoras, se votará en diciembre. Y en Cataluña y el resto de centros en febrero.

A USO nos parece del todo irracional segregar la opinión de los compañeros, y dividir y duplicar esfuerzos buscando exclusivamente intereses electoralistas particulares.

Y aún más si el bloque UGT-SI se cierra en banda negándose a someter el III Convenio a referéndum, (como exigimos en USO) y acaba aprobándose sólo con sus firmas. Si tan bueno es, no debería ser un problema esta consulta. USO ya ha dicho que acepta la decisión de los trabajadores. Si se aprueba, nosotros firmamos el Convenio.

Esta división de fechas es también un auténtico torpedo dirigido contra la línea de flotación de la UNIDAD SINDICAL que llevan exigiendo con tanta insistencia tanto CCOO como CGT, mientras culpabilizan de la división a los otros. Los sindicatos de izquierda radical, en vez de dar ejemplo por el bien común, anteponen ahora sus estrategias particulares buscando que los resultados en Madrid y Canarias puedan influir posteriormente en los resultados de los centros más pequeños, e incluso ganando tiempo para hacer nuevas candidaturas en busca de más delegados. Ingeniería sindical en estado puro.

Mientras USO, aunque no nos guste y estemos en desacuerdo con lo que hicieron UGT y el SI al meternos en este lío y con su forma excluyente de negociar, estamos echando el resto para conseguir las mejores condiciones posibles en la negociación del Convenio.

CCOO y CGT demuestran que han decidido tirar la toalla o que nunca han obrado con la fe negociadora exigible. Y pasan del III Convenio, obligando a los demás a negociar y hacer campaña electoral al mismo tiempo. ¿Quién gana con esta imposición? Los trabajadores no, seguro.

CCOO y CGT han decidido jugársela en su pulso contra el matrimonio UGT-SI. Y tratan de agrandar sus fisuras y grietas abiertas tras el firme, público y notorio compromiso del SI de no firmar si no se mejoran ostensiblemente las indemnizaciones a las jubilaciones anticipadas. Queda claro que, en vez de buscar el beneficio de todos, CCOO y CGT prefieren apostar por supuestas ventajas propagandísticas al aprovechar el malestar de los trabajadores y las dudas que va a dejar un Convenio tan claramente inoportuno como doloroso y perjudicial, sobre todo si nos hacen volver a las 37,5 horas semanales.

Un Convenio que debería salirle muy caro a UGT y al SI, ya que por mucho que digan lo contrario, es evidente que no recupera los derechos perdidos, tal como hace un año nos vendieron a bombo y platillo.

LA EMPRESA PREGUNTA

En ese sentido, RRHH, a través de su estructura orgánica y a título informativo, ha comenzado a preguntar a los compañeros que están cerca de cumplir los 63 años para conocer sus intenciones de seguir o no en la empresa. En USO respetamos la libertad de cada uno de acogerse al derecho de no responder sobre un tema personal. Pero ante las dudas que nos habéis planteado, recomendamos que se limiten a expresar su INTENCIÓN DE JUBILARSE ANTICIPADAMENTE, SIEMPRE Y CUANDO LAS CONDICIONES ECONÓMICAS PARA ELLO SEAN FAVORABLES.

USO, SINDICALISMO DESPOLITIZADO

 

Imprimir

DE INSIDIAS Y OTROS DESVARÍOS

 

(Insidia: Engaño oculto o disimulado para perjudicar a alguien).

Calificar de "insidiosa" la hoja de USO que comunicaba que un compañero ha presentado una querella criminal al juzgado, tras detectar que le habían 'hackeado' un archivo con contenido privado en un ordenador de tve, da fe de que en CCOO se han quedado tuertos, quizá ciegos.

Calificar de "insidiosa" una información de relevancia, y encima criticarnos de "echar gasolina al fuego" es la constatación del criterio tan arbitrario y subjetivo con el que CCOO valora el trabajo informativo, o la obligación moral de informar de asuntos de interés a los compañeros, según le convenga.

Ahora resulta que, según predica CCOO en su nota, hay que manteneros a oscuras y no se debe informar de temas de tribunales "hasta que no haya sentencias firmes".

Según esta “original” teoría de CCOO y aplicando una sencilla 'regla de tres', TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DEL MUNDO practican la INSIDIA al informar a los ciudadanos sobre procesos judiciales y jurídicos, es decir, que los españoles no deberíamos saber nada de los grandes escándalos que han marcado el pulso político-económico-social de España en la última década hasta no haber sentencias definitivas.

En USO nos gustaría que alguien nos explicara una conclusión tan brillante, que hubiera supuesto pasar años de oscuridad sobre la crisis bancaria, la estafa de Madoff, las filtraciones de Wikileaks y Snowden, los papeles de Panamá y que hubiera dejado en las tinieblas al mismísimo caso 'Watergate'.

EL PECADO DE INFORMAR CUANDO A UNO LE AFECTA

Nueva teoría de CCOO: la mierda de los demás se ventila. Lo que me afecta a mi es una "INSIDIA". Y resulta aún más paradójico cuando en la misma nota ellos mismo informan de que aún hay más demandas y procesos de investigación abiertos sobre el mismo tema. ¿Eso no son insidias?

En USO hemos sido muy prudentes y respetuosos con las normas guardándonos y no aireando detalles que podrían considerarse secreto sumarial o que podrían afectar personalmente a los afectados. Y hemos esperado el tiempo necesario hasta tener todos los detalles contrastados. Somos incapaces de reservarnos el conocimiento de la existencia de investigaciones oficiales sobre un tema tan grave y sensible como el de la privacidad.

¿Acaso no es importante que haya investigaciones sobre supuesto uso fraudulento de material informático en RTVE? ¿Y qué CCOO haya hecho una denuncia por supuesta infracción de la Ley de Protección de Datos mientras están siendo investigados por un caso parecido?

Las denuncias de acoso entre compañeros es algo más privado y personal, salvo que afecten a directivos o líderes sindicales. Pero los temas criminales y de privacidad nos afectan tanto a todos que en USO nos sentimos obligados, ética y moralmente, a ponerla en conocimiento de todos los trabajadores.

En USO dejamos que cada compañero decida libremente lo que piensa u opina de la información que facilitamos.

 

USO, CON LA VERDAD POR DELANTE

 

 

Imprimir

EL SI PERFECCIONA EL ARTE DE VENDER HUMO

 

Al SI (pareja de hecho de UGT), como a CCOO, también le gusta marear la perdiz y vender humo con el que encubrir sus carencias y déficits a la hora de avanzar en la defensa de derechos y la recuperación de lo perdido con la Reforma Laboral.

Calificar a USO de "oportunismo" es no querer ver la piedra en el ojo propio. El auténtico "oportunismo" está en subirse al carro del que tiran otros (UGT) y meternos a todos en el lío de negociar un Convenio en plena marejada política. Una apuesta que nos ha endiñado la posibilidad de la vuelta a las 37,5 horas semanales sin que, a cambio, hayamos recuperado nada de lo que prometieron.

"Oportunismo" es representar la farsa de levantarse de la mesa de negociación y luego reconocer en la nota que no se ha avanzado nada, pendientes de que Hacienda le eche un vistazo a los "números" (¿antes de Navidad?).

"Oportunismo” es vender humo asegurando que "la pasta ya la hemos conseguido" pese a que "falta la guinda del acuerdo". ¿Qué pasta? ¿A quién quereis engañar?

"Oportunismo" es vender como conquista la reposición como empleo fijo de unas bajas garantizadas en el histórico acuerdo de Los Peñascales donde se fija el mantenimiento del número de trabajadores fijos (por oposición).

"Oportunismo" es vender como un logro la "apuesta por el área técnica y la estructura territorial" sin precisar nada más. ¿Qué apuesta? ¿Qué compromisos se han firmado y alcanzado que mejoren exclusivamente esas áreas?

DESVERTIR UN SANTO PARA MALVESTIR A OTRO

La "ficción" que achacáis en vuestra nota a los demás, la reconocéis vosotros mismos, en gerundio, en el apartado "QUEDANDO TODAVÍA". Cuatro puntos básicos en los que el SI tácitamente acepta LA JUBILACIÓN FORZOSA A LOS 65 AÑOS. Una renuncia gratuita a un derecho fundamental de todos los trabajadores.

¿Y para qué esa claudicación gratuita?. Pues para favorecer a la empresa que sustituye a trabajadores formados, que cobran mucha antigüedad (y que sus motivos tendrán para no querer irse), por recién llegados que cobrarán salarios básicos sin complementos.

Una clara forma de CONNIVENCIA para PERJUDICAR A LOS TRABAJADORES Y FAVORECER A LA DIRECCIÓN bajo el maquillaje de la RENOVACIÓN Y el REJUVENECIMIENTO que todos exigimos y deseamos, pero sin castigar a los compañeros a reducir sus ingresos (limitándolos a la pensión máxima de unos 2.100€ netos mensuales, los que lleguen.)

"Preocuparse por la gente joven" es trabajar por la viabilidad y estabilidad de la empresa y de los puestos de trabajo y no echar a unos (que tienen todo el derecho a no querer marcharse) para meter a otros a bajo precio. El despido forzoso, sea de la forma que sea, no entra dentro de nuestra ética sindical. Para USO el FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS. En USO nos encantaría que todos los contratados pasasen a fijos, los prejubilados se fueran sin perder un euro, y se contratara a mucha más gente... Pero una cosa es desear y otra muy distinta conseguirlo de forma real y organizada.

TODOS CONTRA USO ¿POR QUÉ SERÁ…?

Un día CCOO acusa a USO de hacer el "trío" con el bloque UGT-SI. Al siguiente, el SI nos mete en el mismo paquete que a CCOO.

Así que os recomendamos a todos que unifiquéis criterios... Si TODOS estáis contra USO, ¿no será porque tenemos criterios propios y os molesta que expliquemos públicamente a nuestros compañeros nuestras meditadas opiniones y posicionamientos?

No es de recibo hacer notas en las que se alardea de haber avanzado (tres puntos, de los que dos son humo) y se oculta el fracaso tras un "queda mucho por hacer", que recoge los cuatro puntos básicos de lo que auténticamente es el núcleo duro de la reivindicación.

Además, si tan bueno es lo que estáis consiguiendo ¿por qué os oponéis radicalmente a que el Convenio sea RATIFICADO POR TODA LA PLANTILLA EN UN REFERÉNDUM?  Si es aceptado por la plantilla, USO también lo firmará.

Os recordamos que fuisteis vosotros los que os comprometisteis a no firmar el III Convenio si no se mejoran las condiciones económicas y laborales. LA PALABRA, ES LA PALABRA. Y para USO es tan serio que ni siquiera entendemos que, con lo que nos estamos jugando, en una muestra de evidente inmadurez, os permitáis el lujo de parodiarlo con imágenes y símiles de dibujos animados para niños.

USO, SINDICALISMO SERIO Y COMPROMETIDO